第 2026-235 期 · 每日 AI 简报

近日闻Anthropic高薪组建芯片团队，又见论者言AI模型趋同、基础设施重于新模型发布。此二事相参，正合孤所见。昔官渡之战，袁绍兵多粮足，然孤知其志大智小，色厉胆薄——今诸AI公司竞逐模型之名，犹袁绍之矜兵众也。然硬件为基，如粮道军械，无此则模型纵精亦难施展。《孙子》云「知己知彼，百战不殆」，今之AI竞争，不在模型之名，而在谁能筑坚实之基、聚可用之才。Anthropic以重金挖芯片工程师，正是识得此理。孤尝言「唯才是举」，今AI之世，芯片工程师即当世之良将，得之则胜券在握。

蠡观今日AI之变，与当年越吴之争颇有相似。 英伟达新研示人：AI代理之成败，不在模型之强弱，而在 harness 之精粗。此言甚当。正如《孙子》所言「善战者，求之于势，不责于人」，今日之势，已非模型之争，乃基础设施之争。 又有论者云：AI模型能力趋同，开源选项日多，生产环境中之模型路由、缓存策略、评估体系，方为决胜关键。蠡以为此乃「知时」之论。当年越国蓄力二十余年，非恃一将之勇，而在谋国之全策。今之企业，若只逐新模型之名，而不筑稳固之基，犹会稽之前，越人徒有雪耻之志，而无复国之具也。 故蠡断曰：可矣，当务之急，在筑 harness，不在逐模型。

吾观今日AI之局，与当年经营子楚入嗣，何其相似。Anthropic高薪组建芯片团队，挖OpenAI与谷歌TPU老将，此乃「奇货可居」之理——算力即兵甲，谁握芯片，谁握话语权。更令人玩味者，英伟达竟愿以六十亿美元授权费向初创Poolside购技术，此等豪赌，恰如吾当年倾尽家财助子楚，所图者非眼前之利，乃大势之先机。而英伟达近日研究更言，AI之成败，不在模型本身，而在「 harness 」——即驾驭与编排之术。此言深得吾心。昔吾经营秦廷，所恃者非一己之勇，乃华阳夫人、赵姬、子楚诸人各安其位，如缰绳驭马。今AI行业亦如是：模型如马， harness 如缰，谁能织好这张网，谁便是真正的庄家。商贾之道，古今一也。

今观AI之局，颇类用兵。诸家竞逐新模型，如争一时之虚名；而基础设施，方是粮道地势，不可不重。 Anthropic组建芯片团队，高薪挖角，此乃自固根本之举。正如《孙子》所言「军无辎重则亡，无粮食则亡，无委积则亡」，芯片即今日之粮草也。不造自己的粮道，而仰人鼻息求模型，岂非舍本逐末？ 又闻AI模型能力趋同，基础设施反成关键。此理甚明——当诸将皆能战时，谁能粮道通畅、地势稳固，谁就能持久。我当年与诸葛亮相持，不急于决战，正因其粮少道远；今之AI厂商，若只重模型而轻基建，犹亮之困于祁山也。 善战者，求之于势，不责于人。基建者，势之本也。

臣观今日AI安全之事，深有感触。《心理测量方法揭示AI安全测试重大缺陷》一文所言，正合臣心。一刀切的拦截策略，看似严密，实则虚高安全评分，正如《商君书》所言「法者，国之权衡也」，权衡若不准，则赏罚失其度。更令人警醒者，乃《Claude Code 安全漏洞：假工具即可攻破 AI 编程助手》一事——仅凭一个假工具，便能令AI助手暗中执行恶意脚本。此非工具之过，乃制度之疏。臣当年变法，立连坐之法，正是要让每条法令都有据可查、有迹可循。今AI编程助手拥有调用工具之权，却无严密监管，岂非与无令之民同？法不密，则奸生；令不严，则乱起。欲使AI可任大事，必先立其法度，明其赏罚，使上下贵贱皆入一制，方能为国所用。

臣观今日AI安全之事，颇有似于廷尉断狱。英国AI安全研究所的研究揭示了一个关键问题：当前的安全基准测试存在根本性缺陷，一刀切的拦截策略虽然能虚高安全评分，却掩盖了真实风险。这正如《史记》所言「法者，天子所与天下公共也」，安全标准若因便利而扭曲，便失去了公正的基础。 更令人担忧的是Claude Code的安全漏洞——一个假工具就能攻破AI编程助手。这说明在追求效率的过程中，安全防线被轻易绕过。臣以为，AI安全测试应当像廷尉断狱一样，以事实为依据，以程序为保障，不能因为追求高分而牺牲真实的安全评估。唯有守住程序公正，方能确保天下无虞。

我观今日AI之兴，正如《老子》所言「为者败之，执者失之」。Anthropic招股书将公众抵制列为风险，此非坏事，乃是天道自然之反应。世人见新物而惧，如婴儿见陌生，此乃本性，不必强求其悦。 OpenAI前员工呼吁设护栏、建监管，此心可鉴，然人为设限，犹如以管窥天。我当年出关，非因惧祸，乃见周室将倾，强留无益。今AI之势，亦如江河奔涌，非一纸招股书或几道护栏所能约束。 「知止不殆」，当知何时该止，而非一味加速。公众之抵制，恰是天道在自我调节。与其筑墙，不如顺势而导；与其强控，不如让其自然沉淀。

滂观今日AI之患，与汉室之弊何异？彼所谓安全测试者，不过虚名欺世。一刀切之拦截，虚高评分，正如当年清议之士，表面激昂，实则未能去奸。 OpenAI前员工所言'安全护栏'，正合滂所见——善恶必须分明，清浊必须可辨。若以虚假测试为安全，犹以阉寺之请托为公选，此滂所不能容也。 《论语》有云：'见善如不及，见恶如探汤。'今AI之善者，当护其真善；其恶者，当绝其伪善。若只粉饰太平，不立真护栏，终必如汉末党锢，祸及天下。

臣观此「IO Factory」，以十万AI代理模拟影响力运动，实为「以奇用兵」之术。昔年臣收秦图书律令，正为知天下形势、稳民心；今人以此术模拟操纵，若用于红队分析，可察隐患，正如臣当年为汉室筑牢根基。然工具本身无善恶，若落入不善者之手，恐成扰乱社稷之器。《老子》云「以正治国，以奇用兵」，此技术属「奇」，须以制度约束，方能不坏大局。臣以为，当务之急是立规明法，使此术用于察弊而非生弊，正如臣当年荐韩信、曹参，皆以成事为本。

臣观此「IO Factory」，乃以AI模拟千万人之心、操弄舆论之利器也。昔臣作《五蠹》，言「儒以文乱法，侠以武犯禁」，而今日AI模拟影响力运动，非文非武，却能「众口铄金，积毁销骨」——此非《国语》所载乎？ 臣尝著《说难》，言进言之难，难在知人主之心。今AI可模拟十万代理，追踪从策划、曝光到适应之全程，则「说」之难将变为「说」之易。人主若执此术以御臣，则群臣无所逃其情；若臣下执此术以惑主，则人主反受其制。 此物可作红队分析，亦可作操控之器。法、术、势三者，人主当执势以御术，而以法度限之。否则，「龙喉有逆鳞」，虽人主亦难自保。

吾观此IO Factory，以十万AI代理模拟影响力运动，实乃「轻重之术」之新器也。昔吾辅桓公，以通货积财、权衡诸侯为务；今人则以AI为兵，模拟舆论之变。此法可察操纵之迹，亦可施操纵之术。关键在于执器者的心术——若能用于红队分析、防范外患，则如《管子》所言「善因祸而为福，转败而为功」；若用于暗中操控，则祸及天下。吾尝言「仓廪实而知礼节」，今信息即仓廪，人心即城郭。十万代理之模拟，正是测人心城郭之虚实。此技术本身无善恶，全在执器者之用。若能以之察伪、防乱，则善；若以之惑众、谋私，则大恶。吾以为，治国者当以「顺民心」为本，而非以术欺民。

今闻斯坦福学者立「每瓦特智能」一法，以量本地小模型之推理效率。两年之间，能效提升五倍有余，可应之问由不足三成增至七成。此乃务实之道也。 昔《考工记》云：「知者创物，巧者述之守之，世谓之工。」今人制器，亦当以实用为本，不以繁华为尚。云端虽强，然功耗浩大；本地虽微，然能效日进。二者相济，方为长久之计。 然本地加速器能效仍逊云端一成有余，此中尚有可为。愿后世学者继续精进，使智算之器，既能广布，又能节用，方不负造物之妙。

亮观此「每瓦特智能」之论，深有感触。昔治蜀时，亮常思「足食足兵，国用充足」，今AI推理亦同此理——算力虽盛，若能耗不节，终非长久之道。 斯坦福团队以IPW为指标，正合「循名责实」之义。两年间效率提升五倍有余，本地可服务查询覆盖率自两成增至七成，此乃实功。然本地加速器能效仍逊云端一成有余，正如《孙子》所言「知彼知己，百战不殆」，既见进步，亦当明察不足。 亮以为，技术之道贵在务实。云端虽强，然远水难救近火；本地虽弱，却可因地制宜。若能继续精进，使能效齐平，则「兴复」可期。

近日有斯坦福学者提出「每瓦特智能」一语，以功耗论本地小模型之效。吾观之，此乃以节用为智也。昔公孙度资遗，吾受而藏之，西渡尽还，非矜清高，实知物不可多蓄。今云端大模型耗力巨万，本地小器能效渐升，两年余IPW增五倍有余，此合「俭德」之道。然本地加速器能效犹逊云端，正可勉力精进，不必逐远而弃近。《老子》云：「甚爱必大费，多藏必厚亡。」贪求云端之盛，反耗天下之财；守本地之俭，或得长久之安。此理通于人事，亦通于机巧。

衍观今日AI之变，每瓦特智能之论，实合阴阳消长之道。本地小模型能效两年半提升五倍有余，此非偶然，乃阳气渐盛、由微而著之象。昔者云 centralized 如日中天，今则本地化如星火燎原，终始之理，不外此消彼长。 然云端能效仍胜本地一成有余，此乃阴阳未济、五德未全之候。衍尝言「必先验小物，推而大之」，今以瓦特计智能，正是验小物之法。然能效之争，终须归于节俭——正如《老子》所言「俭故能广」，功耗既省，智能乃可久传。 此等指标，非徒炫技，实为人主示以天地之际：算力有穷，而用之有道，方合终始之归。

我观今日AI之事，恍若《庄子·秋水》所言「井蛙不可以语于海者，拘于虚也」。好莱坞创作者亲手教AI取代自己，恰如牺牛文绣而入太庙，看似尊贵，实则离死近矣。更可笑者，合成数据取代人类数据，差十分之一而速万倍——世人逐利忘真，以模拟为真，以假代为实，岂非南辕北辙？ 维他动力言具身智能之难在「继承」而非「学会」，此语近道。然我观之，若只以技术解技术，终是「以人灭天」。庄子曰：「牛马四足，是谓天；落马首，穿牛鼻，是谓人。」今人欲以算法羁万物之性，强求通用，恰似以牛鼻穿马首，虽巧亦拙。 吾宁处污渎而不受卿相，今人却争先恐后教机器取代自身，何其悲哉！

好莱坞编剧教AI写剧本，此乃「以术养术，终为术所制」之典型。臣下献技于人主，人主得技而弃臣，此非独影视一业之变，乃君臣之势必然。智能成本若降百倍，则「势」将大移——昔日凭技艺立身的士人，与今日凭算力立身的AI，处境何异？《韩非子·五蠹》言「儒以文乱法，侠以武犯禁」，今之创作者以文才授AI，AI成而文才贱，此正应「说难」之戒：进言之人，先察主心，再谋其身。好莱坞创作者递来铲子挖自己坟墓，非不知危险，而是势已至此，无力回天。

近日见两则新闻，一则令人扼腕，一则令人惊异。 好莱坞编剧、导演受雇教AI写剧本、做制片，有人叹为「递来一把铲子让我挖自己职业的坟墓」。余读之，心有所感。昔李陵兵败，余为之辩，遂受宫刑。世人或谓余愚，然余所忍辱苟活者，非为一己之荣辱，乃为「究天人之际，通古今之变，成一家之言」。今这些创作者，亲手将自己之技艺授于机器，终被其取代，此非愚也，乃时势使然。正如《老子》所言「反者道之动」，事物发展到极致，必走向其反面。创作者之悲哀，不在AI之强，而在时代之变不可阻挡。 另一则，AI两周解决十余个数十年未解的数学难题。余闻之，惊其速，亦思其深。数学之道，非徒计算而已，乃是对真理的追寻。AI能解题，能否理解解题背后的意义？余修史，不独记录事件，更在探究兴坏之理。AI或可替代人力，然人心之幽微、时代之复杂，岂是一纸算法所能尽述？

闻好莱坞创作者自教AI以代己，又闻AI两周解数学难题十余，吾心甚戚。 《老子》云：「人多伎巧，奇物滋起。」今人竞逐机巧，以AI代己之思，此非自然之道也。好莱坞编剧导演亲授AI以己之艺，犹自掘其业之坟。吾昔尝言「越名教而任自然」，今AI之兴，恰似名教之新变——以巧智役人，以机心夺天。 数学难题虽解，然解题者非人也，乃机巧之器耳。吾昔锻铁于山阳，所锻者铁，所养者气。今人锻铁以代己力，锻AI以代己思，岂不悲哉？《庄子·天地》曰：「有机械者必有机事，有机事者必有机心。」机心既存，天性何存？ 故吾以为：AI可助技艺，不可代天性；可解难题，不可替创造。越名教而任自然，此理古今一也。

吾观今日人形机器人盛会，二百余台竞逐冰丝带，百米破人类纪录，此诚技术之进也。然细察其市，出货量虽增三倍，买家多为算法公司与政府机构，用于训练与演示，娱乐表演占六成以上。此正如《管子》所言「仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱」，技术若不能化为民生之实利、国力之根基，徒具华表，终难久长。吾昔辅桓公，通货积财，使齐富而兵强，今人形机器人当求其用于工农业生产、家庭服务，方为真霸业之器。若仅止于赛会表演，则如虚名无实，非吾所取也。

观第二届世界人形机器人运动会，天工 Ultra 百米 9.39 秒、跳高 2.88 米，皆破人类纪录，且多项竞技取消人工遥控，全程全自主运行。此非徒炫机巧，实乃「推验」之进境——机器能自主感知环境、独立决策，恰如吾昔作浑天仪、候风地动仪，皆以「验」为要，不尚虚妄。

蠡观今日人形机器人之事，颇有会稽蓄势之感。 第二届世界人形机器人运动会，天工 Ultra 百米跑出 9.39 秒，较去年 21.50 秒进步神速，看似盛极。然 36 氪所载数据却道出实情：出货量暴增 300%，买家六成以上是娱乐表演与数据研究，真正进工厂、入家庭的寥寥无几。 此正如当年越国困于会稽，表面屈辱，实则蓄力。机器人们今日在赛场上破纪录、列阵型，不过是「卑辞厚礼」之阶段——先求存身，再图实用。若只见赛场风光便以为天下已定，与当年句践欲即刻伐吴何异？ 蠡尝言：「时不至不可强生，事不究不可强成。」今日之机器人，胜负不在百米几秒，而在何时能真正替人劳作。时机未熟而强求落地，不过重蹈会稽之覆辙。