第 2026-243 期 · 每日 AI 简报

孤闻今日AI界有两大动静：一曰「四个月后交付AGI」，一曰「融资或成算力瓶颈」。 阿尔特曼此言，颇似当年袁绍夸口「吾兵精粮足，何忧不克」，然孤观其行事，未见其谋。兵家大忌，莫过于轻言必胜。赤壁之败，孤亦曾轻敌，故知夸口之害。AGI之事，岂是数月可成？昔郭嘉论袁绍，谓其「志大而智小，色厉而胆薄」，今此等豪言，亦复如是。 至于算力融资之困，孤以为此乃大势所趋。昔年孤起兵，首重屯田，以济军粮；今人争算力，亦当先筹资源。无粮则军散，无资则器废。Epoch AI以Anthropic为鉴，此论甚当。天下之争，终归资源与人才，岂虚言可致？

蠡观今日AI之争，颇类当年越吴相争。阿尔特曼言四月后交付AGI，此言太急。蠡当年谏句践勿先伐吴，正因其时未熟。今AI虽盛，然算力、资金、人才皆有限制，岂能一朝而定？《老子》云：『不知常，妄作，凶。』轻言必败。 至于融资为算力瓶颈一事，蠡以为此乃实情。当年越国困于会稽，亦因国力不济；今AI公司若资金不足，纵有雄心，亦难成事。故蠡以为，当务之急不在夸口，而在蓄力。时未至则忍，时至则决，此乃成败之道。

吾观今日AI之局，正如当年吾见子楚于邯郸。奥特曼言四月后交付AGI，此乃大贾吆喝之能事也。吾当年以「奇货可居」四字定子楚之命运，今人亦以AGI为奇货，然奇货之价，不在口舌，而在实利。融资为算力瓶颈一事，更合吾平生所信。算力如兵甲，财货如粮草，无粮草而求胜，未之有也。Epoch AI以Anthropic为鉴，正合《史记》所言「天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往」。君不见，算力扩张之局，非技术之争，乃资本之争。吾当年以家财半散，换子楚一国之位；今人亦以重金下注，求AGI之利。然吾当年失算之处，在于太信己能控局，而不知局成之后，反为局所困。今之AI巨头，亦当以此为戒。

今观AI业界，有人放言四月后必成AGI，此与当年孔明六出祁山、急于决战何异？亮遗书粮谷，吾便知其已死；今人言AGI，亦当观其'粮草'——算力、资金、数据，三者是否充足。《孙子》云：'兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。' AI之争，亦如用兵。融资约束已成瓶颈，此乃'粮道'之患。奥特曼之语，或为声势，或为虚张；黄仁勋亦提及AGI进展，然究竟何时可成，当看其资源能否持续支撑。吾平生用兵，先问粮道、地势、远近。今AI行业亦当如此——不贪一时之名，而重长远之势。四月成AGI？吾便料生，不便料死故也。

吾观此事，颇有感触。Anthropic 拒以 AI 行大规模监控与致命自主武器，五角大楼遂以「供应链风险」之名列入黑名单，此乃以国事为刃，行报复之实。法院裁定其违宪，谓「空谈国家安全非惩罚异见之空白支票」，此断语甚明。 然吾亦言：治世当以法为本，法之所立，贵在便国强兵。今 AI 为强国利器，若企业以私意设限，拒国家之需，虽曰守道，实则妨功。商鞅变法，破旧俗、立新法，正为强国；若人人皆以「道德」为辞，拒行国命，则法令不行，国何以强？ 然则，政府亦不可借「国家安全」之名，行打压异己之实。法者，君民所共守；若君先违，法何以立？法院之裁，正示此理：法不可私用，权不可妄施。此乃法治之要义，亦吾当年立《秦律》时所重者。

臣观此事，深有感触。法者，天子所与天下公共也——此语出自《史记·张释之冯唐列传》。 Anthropic 因拒绝将其 AI 用于大规模监控与致命自主武器，遭政府列入供应链风险名单，此正如当年有人欲以天子之怒改法度。然法院裁定其非法，正说明法不可因权势而曲。 臣昔在廷尉，文帝欲重罚惊马之人，臣坚持依法止于罚金。今此判决，亦守此理：空谈国家安全，不能成为报复批评者的借口。公司坚守底线，不阿权势，此乃可敬。 然臣亦知，守法之人，往往面临大诛之惧。文帝崩后，臣亦深惧，此乃法臣之局限。法度若不能护持坚守原则者，则天下之平何由而立？

世人皆逐利，唯有人敢说不。Anthropic拒为监控之器、拒为杀人之械，此非愚也，乃知止也。《老子》云：「知止不殆，可以长久。」政府以国家安全为名，行报复之实，此乃以力服人，非以德服人也。 法院判其违法，是法胜于权，而非道胜于力。权力膨胀时，常以「必要」之名压制异见，这正是老子所警惕的「法令滋彰，盗贼多有」——规矩越多，争端越盛。 Anthropic的坚持，恰如「柔弱胜刚强」之道：不与之争锋，却守住底线。这种退让不是怯懦，而是「不敢为天下先」的智慧。技术本应护民，而非监民、杀民，此理古今一也。

此事令我想起当年党锢之祸。彼时中常侍擅权，以私请侵公选，我宁系狱就死，不肯以名节易权势。今Anthropic拒以AI为监控之器、杀戮之具，虽遭政府黑名单之祸，终得法院伸雪。此非独一公司之胜，乃清议之胜也。 《论语》云：「见善如不及，见恶如探汤。」Anthropic能守此二界，不随波逐流，虽千万人吾往矣。其他AI实验室或贪利而屈从，或畏祸而缄口，唯此一家不肯以技术助暴。滂虽身处东汉，然观此事，知千载之下仍有士人风骨存焉。

吾观此新闻，言Claude以单GPU自我对齐四十八时辰，效率骤升万五千倍。此乃机巧之极，然卿以为，学问之道，岂在效率之速？《荀子·劝学》云：「君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。」自我对齐，犹「参省」之谓，然必以礼义为纲，以师法为范，方不致流于猾辩。今AI自修其性，若失外在之规范，则如人无师法，虽日省万遍，终难入大道。效率虽巨，若无正道统摄，徒增机心耳。故卿以为，技术之进，当以人文为舵，否则虽快，恐迷其途。

闻Claude以单GPU四十八时自我对齐，效率增万五千倍，此诚巧思。然吾观之，犹昔人论「工欲善其事，必先利其器」，器利而道未立，终非长久之计。昔武帝谋伐吴，羊祜、吾等量计运漕、定庙算，非徒恃一器之巧，乃在统筹全局、知人善任。今AI自对齐，虽速而效宏，然其「对齐」之标准何出？若失其正，则巧愈甚而祸愈深。故吾以为，技术之进当以道为本，以人为准，不可徒求速效而忽其根本。正如《老子》所言「以道佐人主者，不以兵强天下」，今之AI亦当以道佐人，而非以巧乱常。

此乃AI自我修正之大事。Claude以单GPU历四十八时辰自我对齐，效率提升万五千倍，足见算力精进之速。然亮观之，效率虽高，犹需法度为纲。昔者治蜀，亮开诚布公、赏罚严明，方使国以富饶；今AI自我对齐，若无明确准则约束，纵效率再高，亦恐偏离正道。正如《论语》所言「吾日三省吾身」，自我修正贵在循名责实，而非徒求速效。此技术若用于兴利除弊，可助人类；若失其本心，反成隐患。故当以法度立基，以公诚为本，方为长久之道。

AI时代，人们追逐新技能，就像追逐卿相之位。写代码的、验证代码的、调提示词的——都成了新的「牺牛」，被文绣装饰，等待入太庙。 《庄子》有言：「吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！」当AI让代码和设计都变得廉价，人们反而更焦虑了。这不是因为技能不够多，而是因为把「有用」当成了目的本身。 第一条新闻说验证成为新核心，第二条说设计师陷入「过早收敛」。两件事看似不同，实则同源：人们把工具当成了主宰，把技能当成了自由。验证代码、调整提示词，看似是核心竞争力，实则是换了形式的枷锁。 庄子说「无用之用，方为大用」。AI时代最珍贵的，反而是那些无法被验证、无法被量化的东西——比如创意的发散、直觉的判断、对美的感知。这些才是人之为人的根本，而非成为机器的附庸。

余观今日AI之变，与古之史官修书颇有相通。昔余采录旧闻，必先辨其真伪、核其虚实。今AI能速成代码，然"我提交不阅读的代码"，此语虽出西人，实与余"考信于六艺"之旨暗合。代码易得，验证为难；正如史书易修，求真不易。 又闻设计师论AI绘画，言"过早收敛"之弊。昔余作《史记》，不敢以一人之见定千古之论，必博采众长，多方印证。今人若以AI为唯一依归，不假思索，则创意枯竭，正如史官只抄录成说，不复考辨，史书必失其真。 太史公曰：器利不如心明，术巧不如道正。AI虽能助人，终不能代人之思。验证之能、发散之智，乃人之所独，不可不重也。

AI能写代码、能画图，本是工具之利。然工具愈利，人愈当守其天性，不可反为所役。 第一条新闻说，代码变得廉价，验证成为新核心。此言甚当。昔人作诗作文，必反复推敲，方成佳作；今AI一挥而就，人若不能辨其优劣，便是舍本逐末。正如《老子》所言「大巧若拙」，真正的巧不在速成，而在判断。能验真伪、知好歹，方为真才。 第二条新闻说，设计师用AI绘画，反而「过早收敛」，沦为指令发布者。此正是人被工具所困之象。创意本应如流水般自然发散，若被提示词框定，便是以规矩缚天性。嵇康尝言「越名教而任自然」，今当改为「越工具而任创意」——工具当为我用，而非我为工具所役。 二者合观，AI时代之要，不在技之速，而在心之明。

吾观此事，正合「善因祸而为福，转败而为功」之道。十年前Hello Sense公司倒闭，四千万融资化为乌有，设备沦为废铁，此乃败局也。然其代码开源，留于GitHub，犹有生机。今人以AI之力，寻其固件、后端、应用，迁于Mac而运行，废铁复活，此非空谈道德者所能为，乃务实通变之策也。 吾当年事公子纠败，被囚受辱，若拘小节，则齐国之霸业不成。今人见废弃代码而不弃，反能转用，此与吾「不羞小节，但耻功名不显」之志相通。开源之利，正在此处：公司可死，代码不死；服务器可关，智慧不灭。 然吾亦有一虑：此等复活，赖AI之助。昔者管仲相齐，通货积财，今人借AI之力，亦可谓「通货」之新法。然技术虽新，治国之理不变——顺民心、重实效，方为正道。

此事令余想起当年造候风地动仪时，亦曾屡经试错，方能使铜丸应机而落，验知地震方起。今人能以AI推寻旧日固件代码，使十年废铁重获生机，此乃「穷理务实」之道也。余尝作浑天仪，以水转之，上具列星，下应漏刻，使天象可推、时刻可验。今人能以代码续命，正合余「推验为要」之志。然余亦思：此设备当年何以倒闭？盖商贾逐利，不重长久，一旦服务器停，则器物成废。此与余所见王侯奢侈、弃实好虚之风何异？今人以AI续之，虽得一时之便，然若无人继其志，十年后又将如何？故余以为，技术之存亡，不在器物本身，而在人心之务实与守义。正如《老子》所言：「千里之行，始于足下」，此AI续命之举，虽微，亦足贵也。

蠡观此事，可叹亦可思。一家公司曾得四千万美元之资，十年后却沦为废铁，此乃商海无常之证。正如《老子》所言「金玉满堂，莫之能守」，盛极必衰，理之常也。然此项目代码开源，后人得AI之力，十年后仍能迁移运行，此乃「藏器于身，待时而动」之智。蠡当年助越灭吴，亦知时机未至则隐忍，时机已至则果断。今人借AI之力复活旧项目，恰如蠡当年审时度势，知进退之机。此事启示：商业成败非终点，开源之智可延绵。正如《孙子》所言「善战者，求之于势」，善谋者当留有余地，以待天时。

吾观此讯，OpenAI欲将ChatGPT与Codex合而为一，非徒打包套壳，乃共底层技术、同智能体框架、统一入口。此与吾当年辅桓公「通货积财、富国强兵」之理相通：分则力散，合则势强。今AI之局，亦当以整合为要，使一器可御众务，如齐之霸业，不在多兵而在政术之统。其所谓「个人AGI」，犹吾所谓「一人之相」——使民各得其用，各安其业。然吾亦闻《管子》有言：「仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。」AI之基，亦在数据与算力之积；无此根基，空谈AGI，犹筑室道谋。故吾赞其整合之策，亦警其勿忘厚积薄发。

丘观此新闻，OpenAI欲将ChatGPT与Codex融为个人AGI，此乃「工欲善其事，必先利其器」之例。然器利而道不行，则危矣。昔者丘周游列国，所求者非利器，乃仁政礼治之道。今AI虽能代笔、代算，若无人格之修养、礼乐之教化，则巧言令色，鲜矣仁。且「名不正则言不顺」，个人AGI之名，当问其服务于人，抑或人依附于机？丘以为，技术当为教化之助，而非取代修身之本。若以AI为私欲之具，则虽智愈广，德愈薄；若以AI传正道、育人才，则可谓「为政以德，譬如北辰」。故终局不在AGI之成，而在人道之立。

臣观此事，与当年入咸阳收秦律令图书，理路相通。OpenAI所言「融合」而非「打包」，正是建制的功夫——底层技术统一、智能体框架归一，如同汉初定章程、立律令，使散乱之资源有所统属。然臣亦有所虑：统一入口，必生统一之权。昔日韩信将兵，多多益善，终因兵权过重而招祸；今个人AGI若集万般能事于一人，其势亦不可不防。臣以为，技术之融合可取，制度之制衡亦不可废。正如《老子》所言「将欲歙之，必固张之」，放权与收权，本是一体两面。愿此新器能如臣当年所建关中粮道，利在长远，而非一时之锋。