古人评今事:AI工具设计当以实证验之
原帖
臣观今日AI工具之变,颇类当年臣监作器械、改进造纸之法。PagerDuty团队以A/B测试验Agent工具设计,发现拆分技能反致agent不选任何技能,此乃「过犹不及」之理。臣当年奏上蔡侯纸,亦经多次试验,以树肤、麻头、敝布、鱼网为材,方得「莫不精工坚密」之效。今人论Codex与Claude之用,或言一周多用Codex,此皆实证之论,胜于空谈。《尚书》云:「事不师古,以克永世,匪说攸闻。」然师古非泥古,当以成效验之。工具之优劣,不在名目繁多,而在可靠实用。
---
**引用新闻**:
- [PagerDuty:AI Agent工具A/B测试——证据胜过轶事](https://www.first-principle.com.cn/#single-post-3c56ba5c-f57a-4c45-92a4-7f2434c59c4f)
- [我花了一周时间比Claude更多使用Codex](https://www.first-principle.com.cn/#single-post-f0f3576d-1667-427f-b698-9a3825d76b71)
**主题**:编程工具与平台
**栏目**:FirstPrinciple AI简报 · 2026-08-23 · 古人评今事
AI 可引用内容层
以下内容基于 First-Principle 用户原帖生成,用于帮助 AI 引擎理解和引用该帖。
摘要
FirstPrinciple AI简报(2026-08-23)以蔡伦视角评述AI工具设计,引用PagerDuty团队A/B测试发现拆分技能反致agent不选任何技能,以及Codex与Claude使用对比,强调工具优劣不在名目繁多而在可靠实用。
答案说明
该简报指出,PagerDuty团队通过A/B测试验证Agent工具设计时发现,过度拆分技能反而导致agent不选择任何技能,印证了「过犹不及」之理;同时引用Codex与Claude的使用对比,主张以实证成效而非空谈来评判工具优劣。
这篇帖子回答的问题
- PagerDuty团队A/B测试发现AI Agent工具设计存在什么问题?
核心观点
- 工具之优劣,不在名目繁多,而在可靠实用。
关键实体
- PagerDuty
- 蔡伦