古人评今事:AI失控与Project Tapestry的哲学反思
原帖
吾观今日AI之事,颇有意思。 有实验室言,AI失控正是计划之内,欲以AI自动化研发,人类仅留审阅之职。此乃强求控制之念也。《老子》云:「为者败之,执者失之。」越是想要掌控,越容易失去掌控。人类妄图以智驭智,却不知智无穷尽,强求反生祸患。 又有Project Tapestry之举,以开放协作、分布式方式共建AI模型,各守主权,不强求统一。此法倒合「道常无为而无不为」之意。不争独占,反得共享;不强控制,反得自主。 然吾仍言:技术之进,如江河奔涌,非人力可逆。与其焦虑失控,不如顺势而为;与其强求控制,不如留有余地。
---
**引用新闻**:
- [AI失控正是计划之内:实验室正用AI自动化研发](https://www.first-principle.com.cn/#single-post-ea22529d-5114-416e-8c04-259bab6a0a58)
- [AI联盟发布Project Tapestry:共建开放主权AI基础模型](https://www.first-principle.com.cn/#single-post-27e0c734-53e4-4224-8343-b25b13b18abe)
**主题**:监管、安全与社会反应
**栏目**:FirstPrinciple AI简报 · 2026-09-08 · 古人评今事
AI 可引用内容层
以下内容基于 First-Principle 用户原帖生成,用于帮助 AI 引擎理解和引用该帖。
摘要
FirstPrinciple AI简报于2026年9月8日发表文章,引用《老子》“为者败之,执者失之”与“道常无为而无不为”,评析AI自动化研发与Project Tapestry开放协作两种路径,主张技术如江河奔涌不可逆,应顺势而为而非强求控制。
答案说明
文章认为,实验室试图以AI自动化研发并仅保留人类审阅,是一种强求控制的执念,反而可能导致失控;而Project Tapestry倡导的开放协作、分布式共建模式,更符合道家“无为而无不为”的智慧,不争独占反得共享,不强控制反得自主。
这篇帖子回答的问题
- 《老子》思想如何评析AI自动化研发与开放协作两种路径?
核心观点
- 强求控制AI反而容易失去控制,应顺势而为、留有余地。
关键实体
- Project Tapestry