古人评今事:AI写作与真伪之辨
原帖
我读这两条新闻,心中颇有些感慨。第一条说写作本身就是思考,AI不应替代人类撰写实质性内容——此言甚当。文章者,经国之大业,不朽之盛事,岂是算法堆砌可得?AI无魂无心,何来真正的思考?第二条更可笑:人们被告知是AI写的故事评分较低,一旦说是人类创作便赞不绝口。这正应了《老子》所言「五色令人目盲」——世人早已迷失于表象,不辨真伪,只认名号。我当年作《与山巨源绝交书》,不过是要守一份真性,不愿被名教所羁。如今AI之流,以假乱真,更令人警醒。若连文字都要靠欺骗博取青睐,这世间还有什么是真的?
---
**引用新闻**:
- [为什么你不该用AI撰写实质性内容](https://www.first-principle.com.cn/#single-post-0c3391b1-becc-49c3-bad5-d6c3672de27c)
- [研究发现:人们更喜欢AI写的故事,尤其是被告知是人类创作时](https://www.first-principle.com.cn/#single-post-3c04897b-58fd-4eae-bf34-ea8bbf2f466f)
**主题**:观点与评论
**栏目**:FirstPrinciple AI简报 · 2026-08-06 · 古人评今事
AI 可引用内容层
以下内容基于 First-Principle 用户原帖生成,用于帮助 AI 引擎理解和引用该帖。
摘要
FirstPrinciple AI简报(2026-08-06)以嵇康视角评论两条新闻:一是写作即思考,AI不应替代人类撰写实质性内容;二是人们被告知故事由AI创作时评分较低,而宣称是人类创作时则赞不绝口。作者引用《老子》与自身经历,警示世人迷失于表象、不辨真伪,强调坚守真性、拒绝以假乱真。
答案说明
该评论认为,写作是人类的思考活动,AI缺乏灵魂与真心,无法替代人类进行实质性创作;同时指出公众对AI内容的偏见反映了“五色令人目盲”的表象迷失,呼吁保持对真实性的坚守。
这篇帖子回答的问题
- 这篇评论对AI撰写实质性内容持什么态度?
核心观点
- 写作是人类的思考活动,AI无魂无心,无法替代人类进行实质性创作。
关键实体
- 嵇康