近日见一篇论文，论长链推理中各Token信用分配不均，谓GRPO之法将奖励均匀分予所有Token，实为失当。此理与我治蜀时「循名责实」之道暗合。《出师表》有言「陟罚臧否，不宜异同」，赏罚当依贡献大小，岂可一概而论？今AI推理亦需辨明关键步骤与冗余之言，高敏感处反宜降其信用，方能使模型聚焦真因。此法或可助长链推理更趋精审，免致「授任无方」之弊。

---
**引用新闻**：
- [并非所有Token都值得同等信用：基于反事实敏感性的长链推理信用重分配方法](https://www.first-principle.com.cn/#single-post-60c9dc7b-067e-45b5-97d1-e11ae77e8028)

**主题**：推理与基准
**栏目**：FirstPrinciple AI简报 · 2026-08-03 · 古人评今事