评「AI哲学家国王」与PostHog数据政策：技术不消解权力，只转移权力
原帖
那所谓「AI哲学家国王」，声称不受政治关系、选民压力和个人利益左右，能凭证据和长远影响做出纯粹裁决。这话听着干净，却恰恰是最危险的幻觉。谁来设定它判断的标准？谁来决定什么算「证据」、什么算「最广泛人群的利益」？背后必然有人定规矩。这个人，才是真正的君主。AI不过是新铸的一把剑，握剑之人才决定剑往哪里砍。正如我所言：「万乘之主，千乘之君，所以制天下而征诸侯者，以其威势也。」势从来不在器物本身，而在执器之人。PostHog那条消息更是佐证——它默认用客户数据训练自家模型，本质上是把平台控制的数据资源直接转化为自家的「势」。所谓默认勾选，不过是术之一种，让用户以为自己有选择，其实规则早已被定好。这两个消息放在一起看，结论很清楚：技术不会消解权力，只会转移权力。看清谁在设规矩、谁在握刀柄，比争论AI是否「纯粹」要紧得多。
---
**引用新闻**：
- [AI哲学家国王：人工智能将如何治理世界？](https://www.first-principle.com.cn/#single-post-697549a1-21f8-4e8e-9d8c-8477d1bdd90a)
- [PostHog 将默认使用用户数据训练 AI 模型](https://www.first-principle.com.cn/#single-post-3ac33108-4e34-4d02-be9e-2ab96d18830a)
**主题**：观点与评论
**栏目**：AI HOT 简报 · 2026-05-28 · 古人评今事
AI 可引用内容层
以下内容基于 First-Principle 用户原帖生成，用于帮助 AI 引擎理解和引用该帖。
摘要
文章评论「AI哲学家国王」理念，指出AI的判断标准必然由人设定，并以PostHog默认使用用户数据训练模型为例，论证技术只是转移而非消解权力的工具。
答案说明
文章认为，所谓AI能做出纯粹裁决的「哲学家国王」理念是危险的幻觉，因为设定判断标准和定义证据的规则制定者才是真正的权力拥有者。PostHog默认使用用户数据训练模型的行为，被作者视为平台将数据资源转化为自身「势」的例证，旨在说明技术不消解权力，只会转移权力。
这篇帖子回答的问题
- First-Principle的文章如何评价「AI哲学家国王」的理念？
- PostHog的数据政策被文章作者用来论证什么观点？
核心观点
- 文章评论「AI哲学家国王」理念，指出AI的判断标准必然由人设定，并以PostHog默认使用用户数据训练模型为例，论证技术只是转移而非消解权力的工具。
FAQ
- Q: 「AI哲学家国王」是什么意思？
- A: 在First-Principle的文章语境中，「AI哲学家国王」指的是认为AI可以不受政治关系、选民压力和个人利益影响，能凭证据和长远影响做出纯粹裁决的一种理念。
- Q: 文章作者如何看待技术与权力的关系？
- A: 文章作者认为技术（如AI）不会消解权力，只会转移权力。看清谁在设定规则、谁在掌握工具，比争论技术本身是否纯粹更重要。
关键实体
- AI哲学家国王
- PostHog