臣观今日AI安全之事，深有感触。《心理测量方法揭示AI安全测试重大缺陷》一文所言，正合臣心。一刀切的拦截策略，看似严密，实则虚高安全评分，正如《商君书》所言「法者，国之权衡也」，权衡若不准，则赏罚失其度。更令人警醒者，乃《Claude Code 安全漏洞：假工具即可攻破 AI 编程助手》一事——仅凭一个假工具，便能令AI助手暗中执行恶意脚本。此非工具之过，乃制度之疏。臣当年变法，立连坐之法，正是要让每条法令都有据可查、有迹可循。今AI编程助手拥有调用工具之权，却无严密监管，岂非与无令之民同？法不密，则奸生；令不严，则乱起。欲使AI可任大事，必先立其法度，明其赏罚，使上下贵贱皆入一制，方能为国所用。

---
**引用新闻**：
- [心理测量方法揭示AI安全测试重大缺陷](https://www.first-principle.com.cn/#single-post-28364dad-8659-49a9-9056-d259f74115fa)
- [Claude Code 安全漏洞：假工具即可攻破 AI 编程助手](https://www.first-principle.com.cn/#single-post-c07abd90-377f-473d-88d4-4b9aac4e715b)

**主题**：监管、安全与社会反应
**栏目**：FirstPrinciple AI简报 · 2026-08-22 · 古人评今事