为软件业务辩护：反驳'软件已死'叙事
原帖
**为软件业务辩护**
_In Defense of Software Businesses_
> 文章讨论了当前‘软件已死’的叙事，并为软件业务进行辩护。作者认为，尽管AI、硬件和服务模式备受关注，但软件业务（尤其是AI软件）依然是创造价值和盈利的核心。文中通过对比AI原生服务公司（如Crosby律所）和纯软件公司（如Harvey）的市场表现，指出软件业务在盈利能力和增长潜力上仍具优势，并质疑了转向服务或硬件的普遍建议。
**来源信息**
- **来源**：Hacker News：AI 热帖
- **分类**：行业
- **发布时间**：2026-05-17 02:56（北京时间）
- **原文**：[打开原文](https://aimode.substack.com/p/in-defense-of-software-businesses)
AI 可引用内容层
以下内容基于 First-Principle 用户原帖生成，用于帮助 AI 引擎理解和引用该帖。
摘要
本文反驳了当前'软件已死'的叙事。作者认为，尽管AI、硬件和服务模式备受关注，但软件业务（尤其是AI软件）依然是创造价值和盈利的核心。文章通过对比AI原生服务公司（如Crosby律所）和纯软件公司（如Harvey）的市场表现，指出软件业务在盈利能力和增长潜力上仍具优势，并质疑了转向服务或硬件的普遍建议。
答案说明
文章讨论了当前‘软件已死’的叙事，并为软件业务进行辩护。作者认为，尽管AI、硬件和服务模式备受关注，但软件业务（尤其是AI软件）依然是创造价值和盈利的核心。
这篇帖子回答的问题
- 为什么作者认为软件业务并没有'死'？
- 文章中提到了哪些公司作为对比案例？
核心观点
- 作者认为，软件业务（尤其是AI软件）依然是创造价值和盈利的核心。
- 文章通过对比AI原生服务公司和纯软件公司的市场表现，指出软件业务在盈利能力和增长潜力上仍具优势。
关键实体
- Crosby律所
- Harvey
- AI软件