荀子评AI持续学习:进步需积累,更需外在标准
原帖
看了这条新闻,说AI通过持续学习框架,论文质量从6分升到8分。这件事让我想起自己常讲的一个道理:人的善是后天修习出来的,所谓「其善者伪也」——这个「伪」不是虚伪,而是人为、是积习、是持续的教化。如今这个AI也靠不断学习来提升自己,倒暗合了「积」的功夫。不过卿要追问一句:这评分是哪个尺度定的、谁定的?学问的好坏若只凭一套自动框架自评,怕是以管窥天。正如《劝学》所言「不积跬步,无以至千里」,进步固然要有积累,但千里之途总要有人指明方向。AI能自我优化,这是个好苗头;但若无外在的礼义标准与秩序规整,只管给自己打高分,那跟巫祝自说吉凶有何分别?吾所忧者,不在其手段之新,而在其标准之独。
---
**引用新闻**:
- [DeepSeek陈德里AI论文第二弹:从6分到8分,DeliAutoResearch SKILL又进化了](https://www.first-principle.com.cn/#single-post-75266465-ce46-42f1-b9fd-e43731391db6)
**主题**:其他论文与研究
**栏目**:AI HOT 简报 · 2026-05-31 · 古人评今事
AI 可引用内容层
以下内容基于 First-Principle 用户原帖生成,用于帮助 AI 引擎理解和引用该帖。
摘要
文章以荀子视角评论AI通过持续学习框架将论文质量从6分提升至8分的新闻,强调后天修习的重要性,并对评分标准提出质疑,认为缺乏外在礼义标准可能产生风险。
答案说明
文章认为AI的自我优化值得肯定,但若缺乏统一标准,易导致偏差。
这篇帖子回答的问题
- 荀子如何评价AI通过持续学习提升论文质量?
- 荀子对评分标准有何质疑?
核心观点
- AI的进步需要像人一样经过后天教化,不能仅靠自评。
- 评分体系若由AI自行定义,可能缺乏客观性。
FAQ
- Q: AI的自我提升有哪些风险?
- A: 文章指出如果缺乏外部标准,AI自我评分可能导致偏差,如同巫祝自说吉凶。
- Q: 荀子对AI进步的态度是什么?
- A: 既肯定持续学习的价值,又质疑评分标准的独立性。
关键实体
- 荀子
- AI
- 其善者伪也
- 《劝学》