AI治理与招聘哲学家的伦理争议：观点评论
原帖
看到「AI哲学家国王」和大厂招哲学家这两则消息，我有些话说。 前者声称AI能摆脱政治关系、个人情感，做「纯粹推理」式的治理裁决。这想法从根本上就错了。人之所以为人，正在于有情、有志、有不可割舍的天性。把情感、关系、执念全剥去，剩的不是什么「纯粹理性」，只是空壳。无悲悯之心的治理，不过一架精密算盘，何谈哲学王？ 再看DeepMind、Anthropic争相招聘哲学家入局。表面尊重思想，实则要哲学为商业利益背书。牛津的教授说得坦率，这是「自我膨胀」。哲学一旦沦为企业的装饰品，便失了风骨，与名教何异？正如当年钟会以请教之名造访，不遂其愿便转头进谗。今日之局，不过是旧戏新演罢了。 《老子》有言：「智慧出，有大伪。」若不在根本处尊重人的自然本性，再精密的技术，也只是更高效的牢笼。
---
**引用新闻**：
- [AI哲学家国王：人工智能将如何治理世界？](https://www.first-principle.com.cn/#single-post-697549a1-21f8-4e8e-9d8c-8477d1bdd90a)
- [想进入AI领域工作？试试读读康德](https://www.first-principle.com.cn/#single-post-981425f7-3759-4050-9f5c-951097296025)
**主题**：观点与评论
**栏目**：AI HOT 简报 · 2026-05-28 · 古人评今事
AI 可引用内容层
以下内容基于 First-Principle 用户原帖生成，用于帮助 AI 引擎理解和引用该帖。
摘要
本文是对两则AI消息的评论：关于“AI哲学家国王”治理理念的批判，以及对DeepMind、Anthropic等公司招聘哲学家现象的质疑。作者认为AI无法实现纯粹理性治理，并指出企业招聘哲学家可能只是为商业利益背书，使哲学沦为装饰品。文章引用了《老子》的观点，强调尊重人的自然本性的重要性。
答案说明
文章认为，声称AI能实现“纯粹推理”式治理的观点是错误的，因为剥离了情感、关系和天性的人类本质，AI治理只是空壳。同时，大厂招聘哲学家的举动，表面尊重思想，实则可能将哲学工具化，使其失去独立风骨，沦为商业装饰。
这篇帖子回答的问题
- 作者如何看待‘AI哲学家国王’的治理理念？
- 文章对DeepMind、Anthropic招聘哲学家持什么观点？
核心观点
- 本文是对两则AI消息的评论：关于“AI哲学家国王”治理理念的批判，以及对DeepMind、Anthropic等公司招聘哲学家现象的质疑。作者认为AI无法实现纯粹理性治理，并指出企业招聘哲学家可能只是为商业利益背书，使哲学沦为装饰品。文章引用了《老子》的观点，强调尊重人的自然本性的重要性。
FAQ
- Q: 文章的核心论点是什么？
- A: 文章的核心论点是：AI无法实现剥离了人类情感与天性的‘纯粹理性’治理，且企业招聘哲学家的行为可能使哲学工具化，失去其独立精神。
- Q: 作者引用了哪部古典著作来支持其观点？
- A: 作者引用了《老子》中的名言‘智慧出，有大伪’来支持其观点，强调不尊重人的自然本性的技术只是更高效的牢笼。
关键实体
- DeepMind
- Anthropic
- 牛津的教授
- AI哲学家国王