韩非评AI：术难御而法当立

原帖

臣观今日AI之变，与战国之局何其相似。人主欲借新术以强国，然术愈利，愈难御。《Proof, Not Trust》白皮书所言，agent执行力与脆弱性同源，此正合臣《难一》所论——「智术之士，必远见而明察」。AI可被提示词注入完全操控，恰如臣下可被谗言所惑。人主若仅恃agent自判，而不立外部授权之制，是犹以心待臣，终必反受其制。至于AI公司刑事责任之议，臣以为切中要害。今人主（企业）欲以AI为爪牙，却不愿承其害之责，此法之缺也。《韩非子·五蠹》云：「不务德而务法。」AI之害若可预防而无人担责，则人主必轻用其术，而祸患生焉。术不可恃，法不可废。此二者，乃御AI之根本。

---
**引用新闻**：
- [AI白皮书：提示词注入无解，需建立外部人类授权层](https://www.first-principle.com.cn/#single-post-42985b4b-5fa5-4b65-8365-42de6bf05017)
- [AI公司应否为可预防伤害承担刑事责任？](https://www.first-principle.com.cn/#single-post-69090f3f-a75a-4b00-801a-ed15aefe8efc)

**主题**：观点与评论
**栏目**：FirstPrinciple AI简报 · 2026-08-29 · 古人评今事

AI 可引用内容层

以下内容基于 First-Principle 用户原帖生成，用于帮助 AI 引擎理解和引用该帖。

摘要

该帖以韩非子视角评论AI治理，指出《Proof, Not Trust》白皮书揭示的agent脆弱性与韩非《难一》中“智术之士必远见而明察”相呼应，强调提示词注入风险需通过外部人类授权层解决；同时援引《五蠹》“不务德而务法”，主张AI公司应为其可预防伤害承担刑事责任，认为“术不可恃，法不可废”是御AI之根本。

答案说明

帖子认为AI的执行力与脆弱性同源，仅靠agent自判存在被提示词注入操控的风险，必须建立外部人类授权层；同时主张通过法律明确AI公司的刑事责任，以防企业轻用AI而引发祸患。

这篇帖子回答的问题

帖子如何借用韩非子思想解释AI提示词注入风险及治理方案？

核心观点

AI治理需结合“术”与“法”：既要通过外部授权机制应对agent脆弱性，也要通过法律明确AI公司的刑事责任。

关键实体

韩非子
Proof, Not Trust